清华教授撰文批春晚低俗取笑农民 总导演回击

userzzn

央视兔年春晚虽然已经谢幕，但关于它的种种话题依然沸沸扬扬，其中不乏批评的声音。日前，籍贯四川的清华大学哲学系教授肖鹰在某报纸发表了题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的评论文章，文风泼辣，其中点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。昨日，马东专门开通博客发表文章《真人版“专家指导”答清华大学美学教授肖鹰老师》，进行“回击”，措辞激烈。
清华教授引战火
“春晚导演莫学‘苏紫紫’”
肖鹰在这篇题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的文章中，对马东之前的一些言论提出了质疑，其中，对于媒体报道的马东“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们”的说法，肖鹰提出了强烈质疑：“我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个‘春晚’，我只想质询多年以来，春晚导演们的‘重心’究竟是在‘取悦’还是在‘取笑’作为‘大部分人’的‘农民’? 别的不用谈，在2009~2011三届春晚中，赵本山表演的小品，2010年《捐助》的‘笑点’是‘两个光棍争一个寡妇’，2011年《同桌的你》的‘笑点’又是‘两个男人为一个女人吃醋’，赵本山们的趣味专注于此，想像力局限于此，中国农民就应该这样‘被正确取悦’?”对于马东“董卿与韩乔生结婚”的玩笑，肖鹰质疑“马东导演的‘造谣生势’与‘苏紫紫’的‘裸体炒作’有何区别?”
春晚导演马东回击
“没见过肖鹰这样不靠谱的”
肖鹰的批评文章发表后，向来低调的马东专门注册了博客，写文章回应肖鹰的质疑。马东特别在博客中用大号字体感叹说：“说实话，见过不靠谱的，但没见过堂堂清华大学美学教授肖鹰老师这么不靠谱的!”对于肖鹰关于赵本山近年来春晚小品的批评，马东反驳说：“两个小品您的‘总结、提炼和集中表达’就是‘两个光棍争一个寡妇’和‘两个男人为一个女人吃醋’，真是让人欲哭无泪。本山老师的作品我没有参与创作，没有太多发言权，但是在旁边观察，很多语言和细节来自于普通人肯定不是 ‘精英’的生活，作品好坏自有公论，毁誉由人，但是笑声不假，创作的过程也是充满诚意的。春节是一个大众娱乐的节日，快乐是美最好的传达，即便节目一入您的法眼就‘快乐得不够美’，也大可不必以一副狰狞面目示人，就跟一个小品该为道德沦丧、人心不古负全责似的。”
马东的博客文章中也不乏诸如“为您的学生们缴的那点不算便宜的学费泪流满面”“劳驾您把明年春晚的节目也一并评论了算逑，省得来年费事，也好给明年的导演们指一条有去无回的瞎道”“联想之诡异，穿越之匪夷所思，思维之不挨着，不由得让我猜测，你不是酒后信笔，就是事后无力，反正已经不听使唤了”等负气之词。对此，马东在博客结尾时说“被人指名道姓在公众媒体‘提问’，也是第一次，上了点火，说话不好听也是难免，但是为了答复您，值得!”
两位当事人回应
“该说的都在文章里说了”
而对于马东的回应，成都商报记者和肖鹰在多次沟通后，他终于同意以短信形式接受了记者的采访，肖鹰在短信中写道：“因为推荐这篇博客文章(指马东写的回应文章)，我已读了。如果我此前的了解是准确的，此届央视春晚导演马东系已故相声大师马季先生的儿子。我对马季先生的相声艺术是非常尊重的。我决定不对这篇以‘央视春晚导演马东’署名推荐的博客文章做任何回应，因为这篇文章的文字和文风，离我想像的马季先生的儿子应有的素养差距很大。同时，我不回应，还因为我过去的文章，包括昨天的《春晚导演莫学“苏紫紫”》，已经完全表达了我关于央视春晚要说的话，对于马东先生所代表的春晚导演，已经没有必要再说什么了。”
2011央视春晚节目收视评价调查，再次出现了央视官方调查与民间网络调查的 “惯例性悬殊”。央视自调走高，网络民调走低，既然是“惯例”，不足为怪，也不值一议。
近日春晚导演马东公开回应网络评价表示，“中国那么大，中国不仅仅是大城市，中国也不仅仅只有网络媒体。春晚之后，我们会关注大家对春晚的评论，但我们心里有一个谱——电视观众的收视比例在哪?重心在哪?正确取悦的大部分人在哪?”依马东导演此言，“大城市”和“网络媒体”都不在春晚导演关注的“重心”，不属于马东导演们需要“正确取悦的大部分人”，对于网络媒体的评价，马东导演们自然就无需为意了。
马东导演还表示：“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们。” 这就是说，“知识界的精英”本来就被马东导演们排斥在“收视主体”之外的，他们的“想法”就更无须理会了。(马东言论见《北京青年报》，2月6日)
一方面“心理有谱”地拒绝网络媒体的评价，另一方面又“心里很坦然”地排斥学者专家的意见，马东导演们关注的重心和“正确取悦的大部分人”当然就只剩下“中国农民”了。在此，我们无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个“春晚”;我们只想质询：多年以来，春晚导演们的“重心”究竟是在“取悦”还是在“取笑”作为“大部分人”的“农民”?
别的不用谈，在2009-2011三届春晚中，赵本山表演的三个小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》，除了贴标签、加口号“歌颂农民美德”外，其中哪一个小品不是连篇累牍地在用“农民”的衣食男女“取笑”?2010年《捐助》的“笑点”是“两个光棍争一个寡妇”，2011《同桌的你》的“笑点”又是“两个男人为一个女人吃醋”，赵本山们的趣味专注于此，想象力局限于此，中国农民就应该这样“被正确取悦”?也许，“正确取悦”的标准就是央视顶着民众的涛涛骂声年复一年地给赵本山戴上“小品王”的高帽子?
为什么近年来反对赵本山、呼吁赵本山“告别春晚”的民意逐年高涨?根本原因并不在于大家对赵本山“这张老脸”的审美疲劳，而是就包括广大农民在内的观众而言，社会变化了、视野扩大了、素质提高了、审美趣味丰富了，而赵本山那方面祭出的还是那个“赵本山”。不仅如此，这个“赵本山”在春晚舞台上日益暴露出“店大欺客”、“装农民损农民”的作派。如此，马东导演们还要挟迫大家买帐吗?
在马东导演的言论中，表达出春晚导演多年来的一个普遍意识，就是认为，不满意春晚、刁难春晚的“主体”只是“知识界的精英”。然而，“精英们”的立场真的就是与马东所言的“正确取悦的大部分人”相对立的吗?
马东导演对待观众和学者的态度，令我想起年前“当众一脱”而走红网络的“人大女生裸模苏紫紫”。从媒体报道可知，这位化名“苏紫紫”的“人大女生”，一方面以“裸体接受50位记者排队采访”的方式，以其自称“怎么都好看的裸体”向男性献媚，一方面又宣称这是“苏紫紫反男权的行为艺术”，而且还叫嚷着要男性心悦诚服。对于这位“苏紫紫”，你不仅要放弃道德、放弃审美、放弃判断权利去奉称她，而且一定要顺着她，顺着她的东西不分、昼夜颠倒的糊涂呓语。这位“苏紫紫”先是假装、后是自信你一定与她具有同样的“智慧”。当然，你知道，对于你来说，要做到这一点，必须接受脑残手术才可能。
可悲可笑的是，尽管有幕后推手，这位至今连“人体艺术”与“行为艺术”都不能区分的“苏紫紫”，就象真正的忘记了自己的真名而只知化名“苏紫紫”一样，现在也真把自己当成“裸体献身艺术”的“苏脱圣”来贩卖使用了。马东导演的表现不也是这样自负和自欺吗?
按马东导演的言论，春晚导演们是很看不上“网络媒体”的，看不上“非主流媒体言论”的。然而，恰恰是这位马东导演，在2011春晚的第三次彩排现场，向媒体如此“爆料”：“今天得董卿请客，你们不知道，她有喜啦。哎哟，你们不知道啊，她今天和韩乔生结婚啦。哈哈，回去你们都去网上传啊，就说他们在春晚现场公布的。”(《华商报》，1月26日)
马东导演的“造谣生势”与“苏紫紫”的“裸体炒作”又有何区别?“苏紫紫”为何要在数九寒天的京城“当众一脱”，因为她从推手们那里懂得了只有“当众一脱”才能招来“大众一骂”，而只有博得“大众一骂”，才可“一骂成名”。马东导演此举，玄机岂不在为本届春晚求关注和收视而出位博取一骂?
春晚之败象，一年更胜一年了，但如果当局不想最后让它彻底溃败，我们就此要提议一句：春晚导演莫学“苏紫紫”。

userzzn

当春晚导演是个苦差事，首先身体得好，禁得住几个月的熬夜;其次得脸皮厚，禁得住正月里的骂声。我自认为身心健康，对语言节目组织创作有兴趣，加上身在中央电视台，拿工资干活是本分，领导委派下来任务的时候就没推辞，成了2011年春晚的三名总导演之一。直播后对春晚的各种批评如约而至，其中骂得有道理的，狠点儿也得听着;有理、有礼、又有节的心里还得念人家个好儿;个别不靠谱的不往心里去——谁让您当初接这活儿呢?!
说实话，见过不靠谱的，但没见过堂堂清华大学美学教授——肖鹰老师这么不靠谱的!某网站转载了肖老师一篇题为《春晚导演马东的霸道是从哪里学来的?》我看标题一惊，像是小时候捅了什么篓子被谁家二大爷呵斥，连带我们家大人也要挨骂的意思。仔细看完全文两遍，觉得肖老师是不是被无良记者断章取义，才搞得语焉不详，东一榔头西一棒子的;急忙搜索肖鹰老师的博客，发现竟是原文大作，千金难易一字，不禁一时悲从中来——为您的学生们缴的那点不算便宜的学费泪流满面!
哭为何来?因为肖鹰老师宏文大致几个意思：
一是马东在采访中说“知识界的精英”不是春晚的收视主体，所以“精英们”的想法就被排斥在外了;二是多年来春晚导演普遍认为不满意春晚、刁难春晚的“主体”只是“精英们”;三是去年学界批评春晚的最激烈的是吴祚来、王旭明和“我”三位专家，“当马东导演们如此蛮横地将我们的言论排斥在应当关注之外，他们就真正的‘心里很坦然’了吗?”
我想告诉肖鹰老师：其一，“知识界的精英”不是春晚的收视主体是一个常识，因为“精英”一定是极少数人，否则就不叫“精英”了!求您在研究美学概念之余，也兼顾一下基础数学和语文;至于专家学者的意见是不是应该更加重视?我浅薄地认为，只有相对正确，没有绝对权威。尤其不在于谁是什么“专家”身段和学历背景，要看说得有没有道理，是不是整话。我做电视节目主持人，十年来也常采访各类 “专家”，徒有其表、不着四六、以势压人、假充内行的偶尔碰到，为此我在今年春晚上还写了一段相声，就叫《专家指导》，供您照着镜子解闷儿。其二，对春晚的关注和批评恰恰不完全来自于“知识界的精英”们，这一点是有目共睹的，在我心中这也是春晚之幸，因为大众爱之深、责之切，当大家都漠不关心，只有几位“专家学者”品头论足之时，才是春晚“梁园日暮乱飞鸦，寂寞萧条三两家”之日;其三，不怕您见笑，在下真的不知道您三位是去年激烈批评春晚的“专家”，吴祚来、王旭明两位我有过一面之缘，您的名字我不熟，前面冠以“清华大学美学教授”我有点耳熟，按理说您的意见我是断不敢“排斥在应当关注之外的”，但也怪了，看了您的文章，我倒觉得有些话听不听两可，心里“坦然”了许多。因为我这人有个贱毛病，最听不得别人口口声声“我们专家学者”，窃以为“学者”是个很尊贵的称呼，适合别人恭维，自己谦推，所以很多大学里的学问家总称自己是“教书匠”;“专家”就更甚，总是一种对“专门家”的尊称，学海无涯，穷人之一生能受得起别人一声“专家”，谈何容易?当然您以美学视角，视“不美”为仇寇，纵横捭阖，指点江山，或当别论。
最后我想问问您，“马东导演对待观众和学者的态度，令我想起年前“一脱成名”而走红网络的“人大女生裸模苏紫紫。”这句中文是什么意思?劳驾您给翻译一下。我在第三场彩排前，跟观众 “热场”——这是录像现场为了活跃气氛常用的一种手段，既不公开，更不播出——提到一段关于董卿和韩乔生的玩笑(董卿就在现场)，断句是这样的：“今天得董卿请客，你们不知道，她有喜事啦。(做惊讶状)哎哟，你们不知道啊，她今天和韩乔生结婚啦。(众人知是玩笑，我才说)哈哈，回去你们都去网上传啊，就说他们在春晚现场公布的。”为的是现场观众莞尔一笑，心情放松。有个别媒体把这种玩笑曝出来，是没得写，在给春晚炒花边，我能理解;可是您作为一个心智健全的“学者”，引用之前就不用膝盖想想吗?春晚用这样炒作自己吗?您想不明白不能找个人问问吗?我脑残，这些问号我想不明白，我更想不明白的是，这和“人大女生裸模苏紫紫”有什么可比之处?我后来看您的博客，发现您已经连续四篇文章关注“人大女生裸模苏紫紫”，就算挥之不去，也别逮哪儿放哪儿啊，尤其是最后一段：“当然，春晚有近30年历史了，马东导演们也早过而立不惑之年了吧?‘苏紫紫’不过是一位化名的‘90后人大女生’。如此，称“春晚导演学苏紫紫”大概也不尽其情然。”其联想之诡异，穿越之匪夷所思，思维之不挨着，不由得让我猜测，你不是酒后信笔，就是事后无力，反正已经不听使唤了。
我自认为是一个在网络世界里低调的人，既无博客，也无微博，为了答复您的文章，可能得现注册一个博客;我自认为是一个与人为善的媒体工作者，被人指名道姓的在公众媒体“提问”，也是第一次，上了点火，说话不好听也是难免，但是为了答复您，值得!
马东
辛卯年正月初七