对比德国的流浪汉 就知道图书馆对乞丐开放的意义了大不相同

楠楠

朱慧卿/画
易晖
自2003年起，杭州图书馆开始对所有读者免费开放，包括乞丐及附近的农民工。18日，杭州图书馆馆长楮树青在微博上表示“我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开。”这一微博被转发了5000多次，光评论就达到1200多条。不少博友直赞这位馆长有北大遗风。(昨日《青年时报》)
近年来杭州不断发生豪车撞人事件，引发广泛的社会关注，让杭州的形象分丢掉不少，似乎“上有天堂，下有苏杭”的说法指的就是“天堂”之下这种令人心悸的“车来车往”。现在，向乞丐及农民工免费开放的杭州图书馆真正拉近了杭州与天堂的距离。用阿根廷国家图书馆馆长、著名作家博尔赫斯的话说：“如果有天堂，天堂应该是图书馆的模样。”在我眼里，“天堂”应该是杭州图书馆的模样。
也许这样的赞美让杭州图书馆消受不了，办公室主任刘丽东接受记者采访时惊讶地说：“这也算新闻吗?我们一直觉得，这是公共图书馆本来就应该承担的责任。”
然而，这不算新闻的公共责任在时下还显得稀少。笔者也时不时到省市图书馆，就没见到“犀利哥”模样的人在其中学习。许多图书馆的免费开放其实不完全免费，每年都要交费，即使想到阅览室免费看书报也不容易，得出示证件。我想，杭州图书馆的学习门槛在业内是比较低的，至少有一个不用办证就可以看书报的空间，最大限度地体现了开放性和公共性，这值得那些过度有.偿服务的图书馆反思。
良好的公共服务能够改变人。据报道，杭州图书馆免费开放了多年，一些乞丐和农民工读者的素质一点都不差，他们经常会在看书前主动洗手，甚至有些人读的书报层次比普通读者都高。也可以反过来说，乞丐和农民工读者改变了杭州图书馆，博尔赫斯的诗中有一句“每颗星星是所有的星星和太阳”，求知欲旺盛的底层读者，是图书馆里的“星星和太阳”，有良知的人怎能拒绝他们入内?
尽管杭州图书馆有“文明底限”，即穿着和举止不是特别“犀利”，看书的手要干净，但部分“高端读者”还是选择离开。对此，杭州图书馆的立场是宁愿后者流失也不拒绝前者。“这部分相对底层的人，他们比一般人更需要这样的空间。”刘主任说。我真为这种底层意识而感动，不过，图书馆毕竟是公共空间，我想，杭州图书馆可以用提高服务质量来扩大读者面。如果有必要，可以发动“高端读者”为乞丐及农民工读者捐衣服捐洗洁用品，让他们更体面地学习。
在此之前，只听说欧美发达国家的乞丐及普通工人文化素质高，有中国留学生在德国的街上抱着现代作家的作品，被乞丐看见，竟然遭到专业提问和讨论。从杭州乞丐及农民工学习热情高的现象中，可以看出知识经济在我国一些“车来车往”的“天堂”已初具形态。为底层民众学习给力，是当地文化部门和政.府的责任。当公共图书馆成为所有市民的“天堂”，当“高端读者”不再冲撞乞丐及农民工读者，“车来车往”中也许同时会减少豪车撞人现象。

楠楠

[url=http://static1.photo.sina.com.cn/middle/49a351cdt9a3d933f4c90&690][/url]
文/李清
从2003年起，杭州市图书馆开始实行对所有读者免费开放，包括乞丐和拾荒者，图书馆对这些特殊读者的唯一要求，就是把手洗干净再阅读。“我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开。”该馆馆长楮树青两年前的这句话，近日在微博上被转发了数千次。记者找到杭图办公室主任刘丽东，他很惊讶“这也算新闻吗?”他表示，只要穿着和举止不是特别出格，比如赤膊或大声喧哗，都可以免费在这里看书。(《青年时报》1月19日)
尽管在杭图办公室主任看来，拾荒者也可到图书馆看书不算新闻。但很显然，这一新闻还是不能不火。毕竟，整洁的图书馆形象，与乞丐、拾荒者的反差太大了。然而在笔者看来，杭图的看点不在拾荒读者。
笔者相信，会有拾荒者、流浪汉有读书需求，愿意到图书馆去看书。这两年就多次有媒体报道，有大学生因找不到工作栖身桥洞。很显然，如果是这样的流浪汉，“读的书报层次比普通读者都高”，是非常有可能的。只是，对于大多数流浪汉来说，首要需求是吃饱穿暖，不会有太多人到图书馆看书的。再说，图书馆是看书不是看人的地方，就算进来了几个乞丐读者，只要他们没喧哗，其他人何必多关注他们呢?
不过，杭图对广大读者的态度，是一个不能被忽略的看点所在。不少网友称赞，楮树青馆长有北大遗风。其实，这也就是刘丽东主任所说，面向所有人免费开放是公共图书馆本应承担的责任，图书馆应该是一个让市民尤其是相对底层的人“自由穿行的空间”。只是，我们很多人却歧视底层民众。也正因为有读者对允许乞丐和拾荒者看书不满，楮树青才会说出，“我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开”。
杭州市图书馆的另一个看点，是乞丐、拾荒者、民工也能对图书馆感兴趣，主动到图书馆去看书。毕竟，对乞丐和拾荒者也开放的杭图，只是对他们不歧视而已，并没有到街上去邀请他们来。现在的情况，一方面说明杭州是一个有文化氛围的城市，居民普遍爱好看书阅读，这让笔者想到了莫斯科等外国城市。
另一方面，说明杭图对公众的便利。去年媒体曾报道，政府投巨资建的西安市图书馆，一直“在冷清中坚守”，有两百多个座位的阅览室，“每天才有几名读者”。很显然，弄到这般田地的图书馆，在里面看书的无论是学者教授，还是乞丐和拾荒者，并没有太大的分别。遗憾的是，西安图书馆绝非孤例。海南定安县图书馆因为门可罗雀，甚至将几个房间改为店铺，出租承包给私人开美容院、发廊、按摩店。
有的图书馆连拾荒、流浪的读者都有，有的却连非拾荒的“正常读者”也没几个。这样的巨大差别，是杭图的最大看点，也是中国公共文化事业、国民精神素质的尴尬现实，是这一新闻最值得深思的地方。